简体 | 正體 | EN | GE | FR | SP | BG | RUS | JP | VN 西藏密宗真相 首頁 | 訪客留言 | 用戶登錄 | 用户登出

(楔子)：也說六世達賴倉央加錯逸事

下決心要寫些西藏的宗教文化了，但如果全面包含地寫，不是我現在擁有的精力、時間所能允許的，那麼就只能挑些重要 的、有意思的來寫，也許會有點信馬由韁。許多人都知道六世達賴倉央加錯，網上曾有些介紹他的文章，甚至於由幻想倉央加錯而引起的浪漫經歷。倉央加錯博得了 不少現代人的同情，在很多人眼裡，他是反叛者、是浪漫的詩人、是情哥兒、是一個厭倦宗教政治而向往自由的人，他在戰亂中的早夭更增添了這個人物的悲劇性。 我在這裡不想重復倉央加錯的生平簡歷，只想談些大家所不知道的事情，並請藏迷們和關心西藏的人共同參詳討論。談倉央加錯當然少不了他的詩，本文所引用他的 詩都是我自己譯成漢語的，藝術性也許不高，但我更著重內容。先看一段：

---當我在布達拉宮，

---人們都稱我爲“純潔海洋”大師；

---當我在城裡街頭游蕩，

---人們都稱我爲娼妓王子；

(參見John Stevens的 Lust und Erleuchtung. Sexualitaet im Buddhismus,Bern, 1993)

據記載倉央加錯的外貌：長長的頭發打成了結，戴著沉重的耳環，每個手指上都戴著珍貴的戒指，他的首飾和綢緞衣服很爲 拉薩市民所欽慕。(參見Helmut Hoffmann:Religionen Tibets. Bon und Lamaismus in ihrer geschichtlichen Entwicklung, Freiburg 1956)

桑結第巴(Sangy Gyatso)據稱是五世達賴的親生子，那麼這個五世達賴的親生子和五世達賴的轉世倉央加錯的關系，應該是相當微妙的。實際上桑結第巴大權獨攬，倉央加錯 形同傀儡。當倉央加錯要求掌權時，他的“淫亂”突然變成了很重要的罪行，有人要求將他廢退。倉央加錯出人意料地同意了這個要求，公元1702年他將宗教權 交與班禪，但卻想保留世俗政治權力。從這裡看，權力對倉央加錯來說到底重要不重要？倉央加錯的行爲，是他的個人行爲？還是達賴喇嘛這個“神”的行爲？在我 看來，這是要理解西藏宗教文化的最基本的問題：是人在玩弄著“神”的招牌？還是“神”(或魔鬼)的意志在主導著人的行爲？

我們再來看倉央加錯的“愛情生活”：

---即使我每夜都和女人交合，

---我也從來不丟失一滴精液。

(參見John Stevens的 Lust und Erleuchtung. Sexualitaet im Buddhismus,Bern, 1993)

倉央加錯在這裡要表明什麼？哪位藏迷能給個解釋？據稱倉央加錯曾在布達拉宮的頂上給他的手下做過如下表演：他將尿撒 出去後再用陽具將尿液吸收回來。(參看Guenther Schulemann：Die Geschichte der Dalai Lamas,Leipzig 1958)誰知道倉央加錯練的是什麼功？再來看倉央加錯的詩：

---將清澈的雪山水

---和魔蛇的金剛(Vajra)滴露混合，

---再加上一點仙液。

---讓女飛天(Dakini)作甜酒女郎。

---如果你懷著純淨的願望飲下，

---你就不會再有危險去品嘗地獄的滋味。。。

(參見Per K. Sorensen: Divinity secularized. An inquiry into the nature and form of songs ascribed to the sixth Dalai Lama, Wien 1990)

---只要那一輪蒼白的月亮還在東山之上

---我就仍在從姑娘的體中

---抽取喜悅和力量

(參見Erwin Erasmus Koch: Auf dem Dach der Welt. Tibet.Die Geschichte der Dalai Lamas, Frankfurt 1960)

比起前一首來，這兩首詩算是隱諱多了，不加解釋，常人看了不知所雲，如同《離騷》中的美人香草。倉央加錯的詩中是有所指的，我在這裡先不做深入解釋。倉央加錯還在布達拉宮裡建了一個“蛇房”，將拉薩城裡的娼妓酒女找來“作法”。根據Sorensen所說，倉央加錯和這些女子的交合儀式是有像征意義的。

寫了這麼一段與常人印像迥異的倉央加錯，想使大家明白，如果不了解喇嘛教的本質，光靠現代人自以爲是的天真幻想去解釋西藏是多麼的荒誕可笑。不光是倉央加錯，整個喇嘛教都躲藏在虛假的外殼裡，我希望通過我的文章能使大家對喇嘛教的本質有所了解。

題外話：關於Kagyupa是紅教還是白教的問題，我寫了信給Kagyupa自己的組織(Tenzin Elwell offic-@kagyu.org)去詢問，得到的答復是：“黑帽子”。看來這個問題上是沒有意義再糾纏下去了，我行文中再也不會采用這種漢語和西文中有歧議的俗稱，對此的爭論算是結束了。