三續猛虎出閘記（破斥「大乘法非佛說」之謬見！ ）
續前集：【再續～猛虎出閘記！（破斥野狐梅庵未悟言悟大妄語 2）】
http://www.wretch.cc/blog/kc4580455/13528621
５梅又問：真實如來為何不曾說過一法？應化如來又如何說法？
５老衲略答：此一問題在了解上述回覆後,自然就懂此問,上開即已說到第八識本來是佛,又說第八識恒而不審,從本以來就不起一念,何來有一法可說?如是於實 現界現觀第八識從來都不曾說過一法後,即能於現象界觀察應化如來有四十九年之說法度眾.如是如來有說與不說,不落空有兩邊,方是具足第一義諦中道也.
５－１梅奄回覆：不知所云!!! 先去給我找 哪裡有"真實如來"這東西 再回去睡覺! 我看蕭平實的"應化如來" 比蕭平實的"真實如來"還莫名其妙!!! 再叮嚀一次 蕭平實若不徹底親自跪求淨慧老和尚原諒 莫怪梅庵沒有好心苦勸 見淨慧老和尚前先把書全燒了。
５－１老衲回答：
「真 實如來」這句話並非是老衲所自創，常見於大乘佛經中，是汝梅奄愚癡無智、孤陋寡聞，又人云亦云的去聽信那些主張「大乘非佛說」的外道，汝連「真實如來」四 字都心生誹謗，難怪汝於「真實如來」不能親見，竟又妄想於禪宗法脈成為開悟者，斯乃荒天下之大謬！老衲只能嘆今時野狐聰明，居然不如古時野狐之一二，不知 汝梅奄是否向天借膽？竟惡向膽邊生，裝模作樣地當起禪師！且要知道，汝梅奄只是猴子穿龍袍，左看右看還是不像皇帝！故只能騙一些眼盲眾生喝彩。且莫說「真 實如來」四字遍見於諸大乘經典，就連那些不信大乘如來藏經系，主張「大乘非佛說」，又主張「阿含才是佛陀所說」的印順、昭慧等邪師徒眾，以及部份南傳佛法 之邪師徒眾，都不知道自己根本不信阿含經之所說（如附件一），只是片面的、選擇性的接受阿含，而非全面信受阿含的法義，竟跑來與大乘菩薩諍論：如何是佛 說...，如何又是非佛說...。如是愚癡無智者，未證阿含之解脫道果，亦未證大乘方等經之佛菩提果，於大乘小乘之無明未斷、智慧尚未出生前，毫無解脫之 功德受用，竟敢如此大膽地以凡夫之邪見，或以那些只是為了營汲糊口，講講佛法學問，而不如實修行的學者所作之考證、訓沽學等「世間法」作為依據，在那裏指 著佛菩薩之經論，說三道四！甚至判之以偽經偽論！
彼等不知世間之考證、訓沽學只能用來驗證世間法， 但對於佛經中之「世俗諦」及出世間之「勝義諦」，要行者自行去如實信、如實解、如實行、如實證等過程之心得體會，然後比對經典之名言文字，才能斷定此 「經」之真偽？或斷定是否為佛說？亦才能知大乘小乘差別？才能知是方便或究竟？這些都要當事人親自去領受，成為宗門自家人後，彼此互相交流體會，去評斷孰 是野狐？孰是金毛獅子？故佛法之親證，非是局外人能以世間法之考證、訓沽所能判別；以「世間法」之考證、訓沽是世智辯聰，是小聰明爾，不必學佛修行亦能習 得，但此唯能檢擇判斷世間物質之法，不能鑑定佛經中之心法，及心所法等相應之境界真偽。是故此中道理，如同考證、訓沽學無法鑑別世間有鬼無鬼？例如親眼所 見者可視為個人之妄想幻覺，而錄像及照片所顯示之鬼影，仍然可以用「電腦科技合成」之理由加以否定！試問：世間有鬼無鬼之說，連「偉大」的考證訓沽學都派 不上用場，鑑別不出一個鬼來！云何汝等居然會去相信印順所主張之考證、訓沽學，作為鑑別浩瀚大乘佛法之真偽耶？
再者，例如考證古董瓷器之斷代、真 偽，行家可以從古董器物上的形、胎、釉、料、紋飾、落款（而玉石類古董可以依入土之水銀沁、石灰沁的深度作為鑑定），或從其它出土之陪葬品作為斷代之旁 證。再不然也可以依其它當代古書之記載描述，作為該朝古董文物之「旁證」。但是以目前博物館官方考古學家，民間古董收藏家，以及外國古董拍賣（蘇富比）公 司之三方鑑定能力來說，其中有些鑑定觀念又存在著許多差異。就元青花瓷器來說，窯口屬性（民窯與官窯）的鑑定論點就存在著不小的爭議，因此而影響器物之民 窯及官窯屬性鑑定而產生價值上的巨大差異（官貴民賤的錯誤思維）。這樣的誤區產生，老衲將大致分列幾點：
一、技術層面：是由於真正鑑賞能力的考古專家愈來愈少，以致各家學說立場不一，相互衝突批判，若能因此批鬥下來而成為主流者，也不一定就是掌握真理者。
二、人性層面：西方古董拍賣公司之集體炒作行為，讓那些西方收藏家手上的次級古文物在巿場上被大肆流通炒作，造成古物以巿價值為導向，間接影響中國古文物的官方立場及鑑別標準。
上述老衲隨舉現今元代瓷器之考古考證為 例，來說明考證學、訓沽學仍有其相當大的主觀性、侷限性。至於考古學界之間為了爭主流正統，而相互勾心鬥角批判誹謗，人性的黑暗面，讓考證的真理更憑添一 團烏雲，考證考古的失真，讓外界無所適從。而現今的佛教界亦然，表面上看似佛教興盛，四大山頭道場林立，各自擁有廣大的信眾，表面上以大乘佛法為外殼，但 骨子裏卻是小乘心態，因為錯誤的法義，不但於大乘小乘的本質內涵皆失，還要背負弘揚外道邪見的沉重因果，這些問題之根本，在於沒有掌握佛法的真理精髓？若 無，就只能流於佛法的形式表相，把信眾大把的捐獻，付諸於虛偽的佛寺硬體設施，讓人迷失了學佛的方向與義意，而受用物資的僧人，又將以何回報施主之廣大布 施？（施主一粒米，大如須彌山！）試問那些欲深入佛法探究真理者又將何去何從？
如今，佛教界同樣面臨考古界的相同 問題，人性的黑暗面永遠是追求真理者的巨大絆腳石，猶如黑暗與光明是無法共存的，你只能選擇其一而自處，打破黑暗或是同流而污？別說你無能為力，端看你有 心無心？所以世間考證的方法，只能限於在物質法上作鑑別，無法在心法上作鑑別；佛法真偽之鑑別方式是「唯證乃知」，只有親證者才能鑑別，那些未親證佛法之 「世俗諦」及「勝義諦」者，是毫無鑑別佛經真偽的能，饒他讀遍大藏經一萬遍，仍然是門外漢一個。從此看來，那些自稱是唯獨信奉阿含經典，主張「大乘非佛 說」的「佛教徒」或學者們，他們能提出什麼直接證據或旁證來說明「大乘非佛說」嗎？他們主張大乘佛經是佛陀入滅後由弟子們集體長期創造所得，而說這樣不是 出自佛陀的親口所說。我們不禁要問：這樣的結論又是根據什麼直接證據或旁證？如果只是把日本極少數的學者研究的結論當作是第一手的「證據」，這顯然備受我 們質疑。
第一個質疑：佛 法不是做學問，不是流於學術或思想，佛法是可以實證，是平等的，有解脫受用的，實證佛法智慧及解脫境界者，不會因為其學歷或世間法地位的差別而有所優劣， 而實證者因為親證佛經裏的智慧與解脫境界，所以能夠直接與佛經裏的奧義相應，也就是看得懂常人所看不懂的經文，這樣具有實證佛法智慧與解脫境界者，才具有 基本評斷佛經真偽的客觀條件。在此一前題下，請問那些日本研究佛法的學者，有沒有實證到阿含經典中的果位（初果乃至四果）？有沒有證得了聲聞的無生智及盡 智？有沒有實證三法印（諸行無常、諸法無我、涅槃寂靜）？又能不能讀得懂阿含經典裏文字中所藏的奧義？ 如果有，請拿出這些學者在佛法上實證的證據，以顯 示這些日本學者不僅是只具有高學歷，而同樣有實證佛法的智慧及解脫境界？但據吾所知，目前尚未發現有哪一位主張「大乘非佛說」的日本學者，能提出自己實證 了初果乃至四果的證據來！而台灣主張「大乘非佛說」的印順比丘、昭慧比丘尼，觀其所有著作，連阿含經典的最基本的初果須陀洹都未能實證，遑論能教導弟子們 實證初果？這樣未能掌握阿含真理者，未知阿含法義者，未證三法印者，又豈能略知大乘般若唯識之法義真理耶？
如是日本學者及台灣印順、昭慧等僧人，於小乘法之未知，而冒然去評論大乘法真偽虛實者，不正落入了學術界的忌諱與窠臼－－以無知去證明未知。此無異是「以 管窺天、以蠡測海」！更有甚者，彼等印順思想主流之繼承人－－昭慧比丘尼，長期對於大小乘佛法實證者們出書所作奧義之辨正，而無力於回應，竟然還試圖以個 人之社會地位勢力，以法律控訴之手段，去打壓大乘佛教界的實證者，企圖讓掌握真理的人無法被學術界的人們所看到，同時企圖保住他們名聞利養。
第二個質疑：如 果主張「大乘非佛說」的學者或台灣僧人反駁而主張：「佛法之考證不必具備有佛法實證的果位，以及實證後所生的智慧及解脫境界者...。」這樣主張的人，無 疑是外行人一個，是佛教的門外漢，也同樣違背阿含的三法印（諸行無常、諸法無我、涅槃寂靜）；因為他們認為佛法只是一種思想，只是純文字研究之訓沽學，所 以對於不懂的部份就稱之為玄學，是不可知不可證的玄學。如果說考證佛法不必有佛法的證量智慧，不必證得三法印者，而僅以世間學問學歷作為考證佛法佛經之資 格者，那樣佛教的教主就不配稱為教主，因為悉達多太子並不是博士教授身份，憑什麼當上佛教教主？而佛陀的教主地位，也不會因為入滅後讓其他僧團老資格者、 或曾具有國王太子身份的僧人接替教主地位，可見佛法不是以世間地位為準則。再者，六祖慧能也不該是禪宗祖師，因為他居然只是個黑醜矮小的南蠻樵夫，目不識 丁的文盲，被印證為開悟者承接五祖的衣缽時，他還是戴髮修行的在家人，憑什麼一個當時世間地位極低劣的南蠻、文盲、樵夫、在家人，居然可以得到禪宗達摩祖 師的衣缽？？足以可見，佛法不是在做世間學問，也不是研究文字的訓沽學，佛法之上眾生平等，世間學歷、地位、種姓貴族，乃至長相美醜，都不能作為掌握佛法 真理的必要條件，遑論以此作為論斷佛經真偽虛實？
如此，我們可以從而檢視彼等主張「大乘非佛說」的學者僧人，本身對於佛法的研究上，因為悖離佛法方向，還是處在一種幼稚而未啓矇階段；在心態上，因為 缺乏出離心，還對世間名聞利養有所執著，難免會有傲慢而不受教的心態，將掌握真理者所提出洋洋灑灑的許多證據卻視若無睹，亦未能虛心受教；這樣，儼然已悖 離身為學術研究者治學的基本態度。這一點，務請佛教學術界的人士，以及前些日子來我網誌對大乘法提出質疑的人們，誠心的參考與檢討。
因此那些 否定大乘法，主張「大乘法非佛說」，誹謗佛說如來藏唯識經典之學者、僧人，主要是因為他們在阿含聖典裏的修證上面，未能實證二乘「人無法」或二乘「法無 我」的世俗諦智慧，所以「於內有恐懼」、「於外有恐懼」，又誤會佛法宗旨，而純粹在意識層面上去揣摩理解佛法的「空性」及「涅槃」，成就未證言證之增上慢 人，才會如印順之主張「性空唯名」、「滅相不滅」的謬見，這都是源自誤會大乘法及二乘法的結果，才會以六識論嚴重曲解佛法，將大乘可知可證的如來藏妙法， 變成不可知不可證的玄學，又將佛法的「八識論」正理，削減成「六識論」謬見；所以印順、昭慧等法師的主張，正是 聖彌勒菩薩在瑜伽師地論所破斥的「增益執」、「損減執」之過失。
又彼等如同法華會上退席的五千聲聞增上慢人，對如來之開示不能信受，又誤會阿含二乘法，故「於內有恐懼」、「於外有恐懼」，因為對我的執著未能斷除，故對 外滅掉五蘊十八界而心生有斷滅之恐懼，又對如來之開示本際涅槃不生不滅而有所懷疑，而於內證涅槃是否墮入斷滅而心生恐懼。此輩之增上慢聲聞人會有如此之恐 懼，皆源自未實證二乘人無我、法無我之現觀，又對佛陀有所懷疑，故於內、外皆有恐懼。所以真正實證二乘人無我或法無我之聲聞人，絕不會去懷疑大乘如來藏 法，更不會主張「大乘非佛說」之謬見。此輩之人早就在法華會中被佛所訶責。（如附件二）
所以如來又進一步開示，如果有自稱是佛弟子的人，不曾聽聞或不知道－－如來說法主要只是在教化菩薩事業者， 即非佛弟子，非阿羅漢、非辟支佛（如附件三）。所以真正的佛弟子、阿羅漢、辟支佛是不會去懷疑大乘如來藏法，更不會去主張「大乘法非佛說」，然會作如此主 張者，佛說這種人不是我佛弟子！若是以外披僧服而吃如來飯、住如來寺廟者，即是魔王弟子徒眾潛入我佛門中，以壞我佛正法。因為大部份的眾生對僧服心生執著 故，故令外道魔子孫們趁虛而入，滲入我佛門中歛財歛色，誤導我佛弟子相偕彼邪師共同壞戒謗法而入三惡道中。所以，正法弟子若修學大乘法，應以增長菩薩種性 為重，破除一切聲聞表相之心態，尤以執著於僧相袈裟者，容易輕慢於在家菩薩善知識。這樣的人修行迷惑於表相，不重實際內涵的人，修學大乘法將會有嚴重障 礙。例如：見到在家菩薩以法義辨正破斥有邪見之出家僧人或大山頭名師時，心生不忍或忿恨而反對，皆因彼等聲聞心態甚重，尚有執著袈裟僧相之情結，故起煩惱 瞋心而誹謗菩薩善知識。
最後，回到梅奄的問題來，老衲說了這麼多，舉古董界之考證為例，也提出質疑及剖析了那些主張「大乘非佛說」 的謬見，再舉法華經之增上慢為例，如果您真的覺得掌握真理的平實居士著作，不如那些以學歷名聞利養為重之學者、偽僧者，就請您將其著作付之一炬吧！又若能 消汝心頭之「恨」，消汝心頭上之常見外道的淨慧邪師，被平實居士破斥的慈悲救護，視為汝梅奄之心頭大恨者，那就請自便，用您的瞋火燒盡這一切恨意吧！也燒 掉您未來得度的因緣吧！但要知道，真理是水不能侵，火不能燒也。
老衲 合十
－－－－－－－－－－－－－
附件一：隨舉一例證明了小乘的阿含經典已有「大乘」、「方等」、「真實如來」、「如來藏」等名詞之出現；故大乘、如來藏、真實如來...等大乘法名相法義，並非是佛陀滅後由弟子們長期創造編造而來的。《增壹阿含經》卷1：「佛經微妙極甚深，能除結使如流河，便為總持如來藏，正使今身不盡結，後生便得高才智；若有書寫經卷者，繒綵花蓋持供養，此福無量不可計，以此法寶難遇故。說此語時地大動...（中略），契經一藏律二藏，阿毘曇經為三藏，方等大乘義玄邃，及諸契經為雜藏，安處佛語終不異，因緣本末皆隨順，彌勒諸天皆稱善，釋迦文經得久存，彌勒尋起手執華，歡喜持用散阿難，此經真實如來說，使阿難尋道果成。」(CBETA, T02, no. 125, p. 550, c1-14)
附件二：《妙法蓮華經》卷1〈2 方便品〉：「會中有比丘、比丘尼、優婆塞、優婆夷五千人等，即從座起，禮佛而退。所以者何？此輩罪根深重及增上慢，未得謂得、未證謂證，有如此失，是以不住。世尊默然而不制止。爾時佛告舍利弗：「我今此眾，無復枝葉，純有貞實。舍利弗！如是增上慢人，退亦佳矣。汝今善聽，當為汝說。」」(CBETA, T09, no. 262, p. 7, a7-14)
附件三：《妙法蓮華經》卷1〈2 方便品〉：「十方世界中，尚無二乘，何況有三？舍利弗！諸佛出於五濁惡世，所謂劫濁、煩惱濁、眾生濁、見濁、命濁。如是，舍利弗！劫濁亂時，眾生垢重，慳貪嫉妬，成就諸不善根故，諸佛以方便力，於一佛乘分別說三。舍利弗！若我弟子，自謂阿羅漢、辟支佛者，不聞不知諸佛如來但教化菩薩事，此非佛弟子，非阿羅漢，非辟支佛。」(CBETA, T09, no. 262, p. 7, b22-29)
