简体 | 正體 | EN | GE | FR | SP | BG | RUS | JP | VN 西藏密宗真相 首頁 | 訪客留言 | 用戶登錄 | 用户登出

 大乘法經典是部派分裂後的產物嗎？

網友留言：【佛滅後116年，部派分裂為18派，各派皆有其論點與新興教義，許多現存的大乘經典都是西元三～五世紀被翻譯出來的，都不在佛滅後百年間被集結，更怪的是原典全是「梵文」，都沒有其他語言文字（但佛在世時及滅後百年間集結時，用的是摩羯陀語或巴利語等其他語言），因此極度的神化，無限上綱，在歷史考證上根本站不住腳，所以就說那些經典是「在天上說的」，因為佛已滅，所以死無對證嗎？】

kc敬答：

您可能誤會了大乘經典。佛滅後的部派分裂是指聲 聞部派的僧團分裂，而大乘的菩薩僧團從古至今來都不曾有過分裂的事實。再者，汝之所考證的大乘經典出土年代，乃至以梵文或巴利文的差異，作為經典真偽的判定方法，那是很危險的事；因為不論是梵文或中文，只要是符合佛陀法旨的經典，就是真正的佛經，不能因為它以梵文或中文的方式出現，而去懷疑他們的存在，同樣的，也不能因為它是以巴利文的方式呈現，就以為它就必定是真經，因為當年最早佛陀大小乘經典的結集，是以貝葉作為記錄的材料，請問你所看到的巴利文，是記載在二千多年前的貝葉上的文字嗎？如果不是，汝可謂記錄在現化的精裝版紙張裡，而說這巴利文就是真實記錄佛陀當年說法的經典？那樣還是會存在著某些破綻與暇玼，例如懂巴利文的凡夫外道一樣可以製造出巴利文的偽經，把外道法放在佛經裡面，然後大量印製流通。


所以除非汝能拿出二千多年前當年阿羅漢於七葉窟內結集而成的貝葉經典文字記錄，您才能以所謂的「歷史考證」手法去主張真經及偽經的判定，否則以現代印刷而成的各種文字所成之經典，依您的邏輯來說都有可能是造假的偽經。因此汝所主 張的「巴利文作為真經、梵文疑為偽經」，其實還是有暇玼的。

但是，當我們在沒有二千年多前的貝葉經典作為判定的標準下，或者貝葉經典破損遺失的情況下，難道就沒有其它方法可以判定了嗎？有的。那就是要在經文本身的內容，去判定是否符合佛法三法印、四法印？是否符合佛陀所宣講的第一義諦及世俗諦？


所以，汝所謂之大乘的經典是不是「神化」？是不是「無限上綱」？是不是能「在歷史考證上站得住腳」？ 究竟是「在天上說的」還是「在人間說的」？這些都不重要，我們也都不在乎！因為歷史時代的人物、地理背景，那都是為了襯托佛陀當年來人間弘法的次要背景，而佛經裡的「法」與「次法」的知見與智慧，才是我們所要獲得的重要訊息，我們再如實依教奉行－－信、解、行、證！以獲得佛經中的解脫功德及真實智慧的受用，再以真實的般若智慧或道種智與見地，才能去判定經典真偽。因為閱讀經典的目的，無非是獲得其中的解脫及智慧的「功德受用」，否則讀經就變成是一種枯燥乏味的事，學佛一輩子也就沒有真實受用的意義， 這樣的話，不如去學世間人追求五欲享樂，何苦來哉去浪費生命？所以，當我們去判定大乘經典真偽時，應該首重此經能令人親證大乘般若經典裡的密意否？能會通禪宗公案裡的密意？能以其所親證符合三法印、四法印內涵？能親證「涅槃寂靜」否？


所以我們不會認同印順所主張之「大乘法非佛說」，也不認同印順主張之「原始佛教」、「人間佛教」之口號而籠罩無知學人；印順之邪見，實則以破壞大乘佛法之 根本的其終極目的，以便掩飾印順等師徒，一向不能親證大乘經典裡的般若密意，而膽敢以凡夫之身自稱為「大導師」或在書上封面自稱「看見佛陀在人間」。請參 考其著作《看見佛陀在人間－印順導師傳》及慈濟醫院裡的「佛陀問病圖」裡的那位「佛陀」的長相像誰？就知道我們沒有誣陷印順以凡夫身之大妄語。

再者，台灣及日本有少部份學者主張「大乘法非佛說」，而謂「如來 藏系的法教都是在正法欲滅或像法時才出現的」，吾今要請問彼：「佛說阿含時是正法時期抑或是像法時期？阿含經典中有多處說有阿賴耶、有如來藏、有涅槃本際 可知可證；南傳佛教(部派佛教)亦也有說阿賴耶，迄今泰國等地佛法仍主張有阿賴耶，難不成彼等要誣指阿含四部藏教經典為佛之『將死言亂』？是否要誣指阿含 四部乃『佛說不如實語』？是『自語相違』？


復次，我們來作個假設：若部派佛教(南傳佛教)否定有涅槃 本際--如來藏、阿賴耶識者，則形同斷滅見、同於一分大乘惡取空者，則部派佛教不久亦遭到滅絕。若彼等主張如來藏是佛之「方便施設」，即否定部派佛教之 「涅槃本際」，然此涅槃本際乃三法印或四法印－－諸行無法、有漏皆苦、諸法無我、涅槃寂靜，其中的第四法印「涅槃寂靜」即是建立在大乘法之如來藏的自住境界－－不生不滅的涅槃本際，來說依四阿含所修之聲聞緣覺行者，在證慧解脫、俱解脫阿羅漢時而不致於墮入斷滅。

所以阿羅漢在捨報後或是當下取證無餘涅槃，彼所滅盡之五陰十二處十八界，而能證「無餘涅槃」則是依如來藏之「涅槃寂靜」法印，而能建立證入「無餘涅槃」非是斷滅，以不墮斷滅邪見中。否則，彼等唯主張 三法印、四法印之局部「諸行無常」、「諸法無我」，而否定了最重要的法印－－「涅槃寂靜」的真實義理，也就是如來藏不生不滅的境界，那這樣的主張即不符佛陀所宣說的「佛法」，諸法印中，少了「涅槃寂靜」法印，就不是真正的佛法。

是故聲聞緣覺法，即是建立在大乘根本法－－如來藏、阿賴耶識之自性不生不滅（涅槃：涅者不生、槃者不滅），才能有所謂的三法印、四法印可以建立，所以彼等否定了大乘法，等同一併否定了彼所主張的聲聞緣覺法，彼是聰明乎，是愚癡乎？不必在下為汝判別！

再者，印順不承認四阿含諸經中所說的第七八識心，在他 的《妙雲集、如來藏之研究、……》等著作中，都主張第七識－－意根是因部派佛教的弘傳與發展，而從第六意識演變細分而出，又主張第八識是從後來始有之第七 識演變細分而出。然而佛在原始佛教的四阿含中處處皆說：「一切粗細意識皆意法為緣生。」既然意識之一切粗心或細心，都是從意根與法塵為緣而出生者，怎可能 是「意根心從意識細分而出」者？原始佛教的四阿含經典中已經說有七八二識，而且明說「一切粗細意識皆意法為緣生」，印順怎可顛倒是非、不顧事實？而誣說七 八識是因為部派佛教的發展，而後來細分演變而生？印順之說與原始佛教的四阿含諸經佛所開示之正理完全顛倒。佛在《阿含經》中又說：「是名色因、名色習、名 色本者，謂此識也。」此語中已顯示有第八識，並且已分明顯示：「第八識是名色出生之因由、是名色之根本」，名色已具含五蘊等十八界法故，名色之「名」，已 具足十八界法中之意根與意識故。所以第七識及第八識，顯然都不是像印順所說的因為後來的部派佛教發展，而從第六意識細分而出者，反而是意識出生的根本，是 第六意識的源頭。

所以，印順故意違背原始佛教四阿含經典佛說，另行建立「常住而不可知、不可證之細意識」作為三世因果之主體，根本違佛所說，而且違背正理，乃是顛倒想。他的人間佛教思想既然如此偏邪，完全違背原始佛教的阿含諸經佛說正理，如何教你我認同？

結論：

　印順彼等否定如來藏系經典，故如來藏正法漸漸少人修學，聞之不信，只好漸漸滅失。然正法期過後，宗門正法仍將繼續流傳，直至月光菩薩出現於人間。所謂正法之滅，像法季臨，非因宗門正法第一義失傳， 乃因人之根器漸趨陋劣，不能起信故，猶如彼等主張「大乘非佛說」者，從不信受有如來藏、有佛法可證，以致不能證如來藏，亦不能眼見佛性，於佛性可以眼見一 事心不生信，故名像法、末法；而宗門第一義正法仍將繼續有菩薩相繼出世弘傳，直至月光出世，正法何曾滅之？斯乃眾生心性根器普遍狹劣故，以致大乘第一義諦 難以弘傳，後繼無人！是故迎來末法送走正法者，乃彼等否定大乘正法經典之輩。然若一切人皆信受彼等主張「大乘非佛說」之邪見，莫說是像法，即今末法亦當滅絕，迅速推入「無佛法時」，不待月光菩薩出世既已滅盡。如此極大謗「法毘奈耶」之大過失，罪如出佛身血之五逆罪，又該由誰來承擔？