因此菩萨虽然应求多闻，但仍应留意抉择所闻之法义，而有任何疑问则「至心咨受善知识教」，理当这样才能够远离违犯因缘及过失，而令戒行清净，譬如在《优婆塞戒经》卷3中的开示：【佛言：「善男子！有三法能净是戒：一者、信佛、法、僧，二者、深信因果，三者、解心。...复有三法：一者、亲近善友，二者、闻法无厌，三者、至心咨受善知识教。】所以菩萨应当以法为重，对于善知识应生恭敬心、常生敬畏心，而不是一直在寻求善知识的过失。奉劝琅琊阁众人应当静下心来，好好阅读平实导师的法宝，诸如《灯影》、《识蕴真义》、《邪见与佛法》…等等，琅琊阁们大部分的疑问，在这些书里面都已经早就有答复了；而有关《成唯识论》的法义，将来平实导师亦会出版《成唯识论释》，届时便可请阅恭读，而不是质疑善知识「更好笑的是，只是这一小段论文，就「多言只会耽误我的法事规划进度」，这敷衍推托的方式，是不是太生分啦？！！！」(引自《南伽他师兄：全文回复反驳平实导师答张晋荣辞职信之谬论（2021年2月2日）》一文)，而要求抽出时间为其特别作解说。

而陈文提到所谓的主办老师之「侦讯技巧、办案功夫，果然非常高明，令我人万分敬仰」其实乃是主办老师之细心比对分析，如果被约询者皆以正法为优先考虑，能提供完整的数据、呈现事实的真相，那就不需要主办老师劳神比对各种数据了。而实际上陈先生参与的QQ讨论组在陈先生参与戒律院约询之前，就已经不认同正觉所弘传的正法，而计划欲作抵制与破坏，此点陈先生心知肚明自己在群组中所作之事，而却不愿意于约询中透漏，只说自己只是去「听闻别的团体的说教」，这也难怪陈文所说戒律院「干脆改名情资侦搜院、思想检查院吧」，显然当时陈先生已受琅琊阁写手的知见所影响。而也正因为这样无法真正配合戒律院约询提供完整信息，才需要劳烦戒律院老师们花费许多时间，把许多事情作连结分析才能让真相呈显。

接着，有关陈文所提之“第八识与七转识互为因缘才能存在，万法唯识的「识」指八个识，不是第八识自己独立变出万法。”主张「第八识与七转识互为因缘才能存在」，此乃受琅琊阁写手误导后之错误知见，接受了第八识属于生灭有为法的断灭见，因此认为第八识也需要因缘才能存在，这显然违背圣教所说有「常住真心」第八识如来藏的开示。这样的主张势必引生种种问题，譬如陈文说到「无为法真如在一切有为法上显现，所以一切法平等无二」，在误认第八识是有为生灭法的基础下，既然有为法都是剎那生灭变异，那如何有为剎那生灭法自己能显现出真实如如之体性？当然是不可能的。实际上「一切法真如」真正的意思是一切法都不能离开真如心而存在、运作，譬如在《起信论讲记》第一辑，P.134中平实导师的开示：【体大就是讲一切法真如，为什么真如上面要冠上一切法三个字呢？因为一切法的现行运作统统不能自外于这个真如心，离开了真如，就没有一切法可说了。】而这也是《解深密经》所开示的「如所有性者，谓即一切染净法中所有真如，是名此中如所有性」中之「一切染净法中所有真如」，因此显然琅琊阁写手是误会了「一切法真如」之真义。而「一切法真如」、「如所有性」，就是「一切染净法皆直接间接由真如心出生，不能离于真如心而存在」之义。琅琊阁写手误以为离于不生灭本识外(因其否认有不生灭之自在心)，可以有一切剎那生灭变异之有为法现行，亦误会生灭有为法自体皆具真实如如之真如无为法性，不知真如唯是第八识之自体性，只是要藉诸法而显，非是一切有为生灭法本身具有真如性。而实际上「如所有性」一般可以「七真如」作为代表，在《佛地经论》中开示说也可以用八种来形容，即「或说七种：一、流转真如…二、实相真如…七，正行真如…或说八种，谓不生不灭、不断不常、不一不异、不来不去，八遣相门所显真如」也就是这真如性是属于符合八不中道的真实心如来藏所显示出来的，包括在《大乘起信论》卷下中开示的：【一切境相唯是妄心之所分别，若离妄心，即境界相灭。唯真如心无所不遍，此是如来自性如虚空义，非谓如空是常是有。】也就是真如心遍一切蕴、一切界，任何一法都是要依真如心才能现行的，所以说「真如心无所不遍」，因此虽然说「如来自性如虚空」，但真如心并非如虚一样之空无、没有真实法性存在；因此「一切法真如」或「如所有性」是要以针对第八识及其自身显现之真如法性来说的，绝非琅琊阁网站所刊登文章中所说之「真如并非是萧平实之邪见邪说的所谓「唯独阿赖耶识能够显示真如性」，而是【一切】【染净法中】皆能显示真如性,如此方得名为【如所有性】。更具体来说，弥勒菩萨更由一切染凈法而划分出七真如之义，一切流转，一切相，一切了别，包括四圣谛，皆具真如性。」(参考：《文章转载：依《瑜伽师地论》彻底辨析萧平实错解真如之谬,确证萧平实根本未证真如》，知乎上的「平凡世界」，2020-10-19)从上述之解说，大家就可以知道「一切法真如」的真义；而相对的，琅琊阁还不知上述“知乎上的「平凡世界」”之说法有重大错误。

同时陈文所说之「无为法真如在一切有为法上显现，所以一切法平等无二」亦与琅琊阁写手所主张之「无余涅盘时，阿赖耶识亦永灭故，此时唯有真如无为法」(参考：《正觉法义辨正：张志成——阿赖耶识不是「不生不灭的常住法」，是依四缘生起的「依他起性、生灭的有为法」》2020-10-26)互相矛盾。因为既然错误主张无余涅盘时八个识都已灭尽，那怎么还会有所显法真如无为继续存在？又如果否定有「常住真心」存在，诸蕴处界法无法摄归「常住真心」，那如何能说「一切法平等无二」？因为有为法各有不同之出生因缘，是故剎那生灭、诸行无常，因此才有世间之森罗万象，所以唯有承认圣教开示之「常住真心」，将万法摄归不生灭之第八识，才能说「一切法平等无二」。

 然而后来琅琊阁写手又主张“但是，这个真实性不能离开生灭的现象有为法存在，如果离开「识」是无法现证它的——所以说「不离识」，以此成立「唯识」，以此说「真如（无为）是（有为）的识之（真）实性」。”(参考：《《我的菩提路》（五之十三）：张志成——萧平实的「第八识如来藏」理论是《成唯识论》所破斥的「我见」与「法执」》，2021-01-10)虽然琅琊阁写手的说法前后矛盾、不一致，但是看起来是有在改正，也是好事一桩。不过理当对于先前错误的说法作修正及补救，以对读者负责。其实琅琊阁写手的错误知见，主要是从误认“第八识是生灭有为法”而逐渐引生，因此琅琊阁写手应当优先去处理这个核心的法义问题，把「真如无为」与「真如心」分清楚，也要把「阿赖耶识」与「阿赖耶性」分清楚。

而陈文认为主办老师「热心过头，要帮志成老师添加话语，好像应该先去和张老师确认一下这些话正不正确比较好」，认为主办老师替张志成先生说：「张志成说阿赖耶识是依他起性，所以还有一个法不是依他起性，还能有真如。他没有讲我就帮他讲，这后面就必定还有另一个法。」实际上这与张志成先生所主张之「无余涅盘时，阿赖耶识亦永灭故，此时唯有真如无为法」并无不同，没有误会张志成先生的意思。而琅琊阁写手因为否定第八识是不生灭法，因此无法建立正确的佛法架构，便会出现在《《正觉名相错解》：玄奘是五地满心菩萨？「幻事、阳焰、梦境、镜像、光影、谷响......」是十住、十行、十回向乃至七地菩萨的「现观」？》(2021-01-31)一文中所主张之“窥基大师在《般若波罗蜜多心经幽赞》卷1指出：「证真识已起后得智方证俗识。…极喜地是初地，上文的「真识」指真如，「俗识」指依他起诸行，也就是百法明门论前94个有为法，第八识是其中之一，《成唯识论》所说的「心、心所」。”也就是既然琅琊阁写手认同“「真识」指真如”，而且说真识不是前94个有为法(包含第八识)，那很显然的在认为阿赖耶识是有为生灭法的错误前提下，为了要解释窥基菩萨《般若波罗蜜多心经幽赞》中的「真识」，琅琊阁写手就只能把祂归属于真如，即然「真识」是识，又不是第八识，难道是意识的细分？若是意识细分，不就是把真如当作是意识境界吗？显然违背圣教所说苦集谛的道理；若不是意识细分，那就使自己陷于有第九识的困境中，而琅琊阁写手一心要破斥正觉，竟然疏忽到这个重大的法义问题，并且贴在网站上，真是不知道他要如何收拾。这也就是因为执着经教文字表相上之意思，不信受有实证的善知识之开示，因而陷入种种违背圣教及自相矛盾的窘境，而且写的越多，错误与矛盾越交错复杂，在琅琊阁网站的贴文之中，发生这样的现象实在是难以说尽。