与张志成先生聊聊16 | 空谷跫音——护持贤劫千佛（连载四）

大风无言老师

童女迦叶圣位菩萨僧，率领五百比丘游行人间

（六）释惟护抨击平实导师于《童女迦叶考》是将经文迦叶童女“与”五百比丘，曲解为“率领”五百比丘—把“与五百比丘”曲解为“率领五百比丘”，可见用心极其卑劣。“与”字含义参加或跟随。“率领”含义是统率领导。

[释惟护，《我的菩提路—从“正觉同修会”的旗手到“叛徒”》（卷四）（卷一～卷七）http://www.mzhy.org/20190812-07/]

释惟护已先说：

且当时佛教僧团之主是释迦牟尼佛，佛陀涅槃之前，是将僧团嘱托与摩诃迦叶尊者。换句话说，僧团的“领导”跟这位俗人“童女迦叶”没有任何关系。难道，跟著僧团走一次，就成了僧团“领导”？

[释惟护，《我的菩提路—从“正觉同修会”的旗手到“叛徒”》（卷四）]

释惟护说：

 （1）在家人只能证三果，出家人才能挣四果阿罗汉—这是附近里面有所讲的。迦叶童女是否是证阿罗汉果？都是波斯醯村的山野村民自相谓言（相互传谣言，“坊间传闻”）。并没有任何人给她验证。（2）如果他已证阿罗汉，他必然就是出家人（在家人是不能证阿罗汉果的）。如果迦叶童女已经证得阿罗汉果，那么此经就不会再成为“迦叶童女”，而是会称为“迦叶比丘尼”或“迦叶比丘尼阿罗汉”，什么要用在家人的称呼称一位比丘尼阿罗汉？

[释惟护，《我的菩提路—从“正觉同修会”的旗手到“叛徒”》（卷四）]

释惟护评论平实导师

说迦叶童女是阿罗汉，一会儿又说她是初地菩萨。

[释惟护，《我的菩提路—从“正觉同修会”的旗手到“叛徒”》（卷四）]

事实：当知童女迦叶是佛世真实之人。有一位眼见佛性的亲教师因过去世因缘，随闻入观，在定中看到童女迦叶示现女相，很有威严，不似一般女众；童女迦叶菩萨在前面走，五百比丘跟在后面。佛世僧团菩萨僧与声闻僧共住，如前举《不退转法轮经》、《大方广宝箧经》、《佛说阿闍世王经》所说，是史实而非编造。

此《长阿含经》之《弊宿经》说“童女迦叶与五百比丘”，即童女迦叶是此菩萨僧队伍之首，离男女相，跟随的五百比丘是菩萨种姓而受别解脱戒（比丘戒）的菩萨僧。经文又说“我闻童女迦叶将五百比丘”[《长阿含经》卷7：“我闻童女迦叶将五百比丘游拘萨罗国……。”《大正藏》册1，页42，下10-11。]，“将”即“率领”的意思，即童女迦叶率领五百比丘；释惟护不可谤诬童女迦叶为“俗人”、“跟著僧团走一次”云云。经典前说“与”，后言“将”，如《增壹阿含经》说“尊者摩诃迦遮延……，与大比丘众五百人俱。……婆罗门闻尊者迦遮延在此池侧游化，将五百比丘……”，也是率领之意[《增壹阿含经》卷10〈劝请品第19〉：“尊者摩诃迦遮延游婆那国深池水侧，与大比丘众五百人俱。尔时，尊者迦遮延有此名闻，流闻四远。尊者长老奸茶婆罗门在此游化。尔时，婆罗门闻尊者迦遮延在此池侧游化，将五百比丘……。”《大正藏》册2，页595，中21-25。]。又如《大般涅槃经》说摩诃迦叶“与五百比丘”[《大般涅槃经》卷3：“尊者摩诃迦叶在铎叉那耆利国，闻于如来欲般涅槃，与五百比丘从彼国来，欲见世尊。是以如来不令火然。……”《大正藏》册1，页206，中25-下25。]，虽用“与”，然摩诃迦叶率领比丘们无疑。且，婆罗门弊宿是向童女迦叶请法而非五百比丘；若说童女迦叶是“俗人”，弊宿为何不向五百出家比丘之长老请法，反而向“俗人”请教佛法？乃至二乘结集之经藏《长阿含经》，却以如是长文来彰显一位“俗人”童女迦叶？这原因很清楚：童女迦叶不但不是释惟护所毁谤的“俗人”，她还是菩萨僧，而且是菩萨僧队伍中的领导者。

经文说：“此童女迦叶有大名闻，已得罗汉。”[《长阿含经》卷7，《大正藏》册1，页42，下5。]这是当地民众与婆罗门的侍者所说，前文所举之“将五百比丘”则为侍者所说；释惟护在质疑后，判断此为“坊间传闻”，却不知《长阿含经》是佛弟子集结的佛法经藏，若传闻有误会，必于文后澄清之，非可随意记录，以免误导后人故；即经文童女迦叶“将五百比丘”与“得罗汉”都是事实。（而且，“将五百比丘”，释惟护也有引出来，他竟还可以说平实导师“用心极其卑劣”；这样不解中文，自己不懂还要恶口。）

释惟护为了反对“菩萨僧”，更说“如果他已证阿罗汉，他必然就是出家人（在家人是不能证阿罗汉果的）”。然阿支罗迦叶与摩罗迦舅都是在家人，而如来说阿支罗迦叶“已般涅槃”，为授第一记[《杂阿含经》卷12，《大正藏》册2，页86，上4-中23。]（即记别阿罗汉），摩罗迦舅“成阿罗汉”[《杂阿含经》卷13，《大正藏》册2，页89，下24-页90，中26。]也是经中分明记载；释惟护不懂，还反佛说而主张在家人不能成为阿罗汉。又三果人在色界初禅天、二禅天、三禅天、四禅天，乃至到无色界天皆能成就阿罗汉（上流处处般涅槃），在诸禅天并无出家僧团，一样以“在家人”身分证阿罗汉果入般涅槃。显见“在家人不能证阿罗汉果”之说，非为正理。

释惟护抨击平实导师“说迦叶童女是阿罗汉，一会儿又说她是初地菩萨”（童女迦叶非仅初地证量，可详《童女迦叶考》之在在举证），释惟护之意为：不可同时是菩萨，又得阿罗汉。然《不退转法轮经》说有“菩萨摩诃萨阿罗汉”[《不退转法轮经》卷2〈声闻辟支佛品第3〉：“佛告阿难：‘我今复说菩萨摩诃萨阿罗汉……，是名菩萨摩诃萨阿罗汉。’”《大正藏》册9，页235，下20-页236，下8。]，即在家、出家菩萨皆可证阿罗汉果，故释惟护编派推论“迦叶比丘尼”、“迦叶比丘尼阿罗汉”之说，乃全不解菩萨僧可得阿罗汉果证之虚妄言，这是落入身见的想法与过失。以俱解脱阿罗汉所证的灭尽定来说，《菩萨璎珞经》说“复有无念法门，菩萨得此法门者，入灭尽定，观了无形”[《菩萨璎珞经》卷1〈庄严道树品第3〉，《大正藏》册16，页6，上14-15。]，菩萨三地满心能证灭尽定而不证，至六地必证，七地更是念念入灭尽定，却大部分是现在家的身相，迥异释惟护之说。

又当知《长阿含经》说童女迦叶一行人此次游行时，佛陀刚示现涅槃灭度不久。[《长阿含经》卷7：“迦叶报言：‘今我师世尊灭度未久。’”《大正藏》册1，页46，下9。]即随行的比丘（菩萨僧现比丘相）有人后来参与当年的二乘结集，令此佛灭后不久发生的事被编入阿含圣教中。