正確解讀《成唯識論》，唯地上聖位菩薩可致之

（五）琅琊閣寫手質疑：【蕭平實居士為什麼如此解讀《成唯識論》？蕭導師扭曲《成論》很明顯為的是一個目的：將他所謂的「明心開悟」抬高到「見道位」，同時又把明心開悟的條件（禪定）和斷煩惱的功效拉低。】

又說：【抬高，是為了讓大家覺得自己辛苦付出得來的「密意」是值得的。「見道位」是不退轉位，永離三惡道，在大乘佛法裡面是一個很殊勝的階位，是凡夫與聖者的界限所在。】19

辨正：琅琊閣寫手認為平實導師將明心開悟「抬高」到見道位，這是因為琅琊閣不接受明心是見道。然玄奘菩薩已在《成唯識論》說，「見道位」含攝「真見道」、「相見道」及「見道通達位」，明心即是真見道；琅琊閣寫手卻認定見道是（或幾近）入地的聖位，不只是不退轉住。窺基菩薩雖誤判真見道與相見道階位，但猶舉出《菩薩瓔珞本業經》七住不退轉住20，合於《華嚴經》所說，即凡夫、聖位之間另有已悟賢位菩薩。當琅琊閣寫手說見道位「在大乘佛法裡面是一個很殊勝的階位，是凡夫與聖者的界限所在」時，則已悟之賢位該屬凡夫還是聖位？顯然理路不通。而窺基說相見道要修學很久，琅琊閣寫手卻仍掙扎地將見道位變成幾近或等於聖位專屬。包括經王《大方廣佛華嚴經》在內的至教量皆說有已悟賢位不同凡夫，《華嚴經》、《楞嚴經》等等經論皆說聖位前有三賢之三十位次：十住位、十行位、十迴向位，非僅信位凡夫及聖位，亦即賢位含攝有初住至六住之資糧位，以及七住位（不退轉住，即見道明心）至十迴向之真、相見道位。所以真正提高這明心見道位階的人是誰？是一口氣認定見道就是聖位菩薩，又同時否定禪宗明心是見道，如是為琅琊閣寫手奇特的主張。至於明心見道所須的定力條件是具未到地定，非必於初禪或四禪等禪定著眼，如彌勒菩薩所說；而琅琊閣寫手卻違聖教而將之直接提高到必須第四禪具足，將三地滿心位菩薩須滿足的修學內涵也納進來，變成了一個高不可攀的見道。

古來禪師本不喜理會世智辯聰之人（例如現代學術人、古時的儒家學人等）的意見。明心開悟本是見道，否則經中說的「般若波羅蜜多正觀現在前」又是什麼？大乘禪門中真悟祖師從來少有精讀藏經者，悟前悟後大都如此。德山禪師說：「窮諸玄辯，若一毫置於太虛；竭世樞機，似一滴投於巨壑。」21大乘法尚非二乘聖僧境界，何況學術凡夫？然平實導師宅心仁厚，總留生路與人。退轉者以為學術人世智聰辯能造論文，甚為稀特；豈不知真悟者縱使不會學術論文、格式等樣樣不通，然一平議的短文就足令世智辯聰者從此名聲掃地。六祖惠能得祖衣時仍不識字，遑論寫作；千年後，廣欽老和尚證悟時也不識字，更別說寫論文；然兩位大德說的話可流傳後世，而琅琊閣寫手說的世智聰辯之學術人，則個個汩沒於生死大海（除非求生極樂）。若受平實導師提拔的正覺悟者是「小學生」，博士則是等覺菩薩，皆非紙上學問之世智聰辯學術人可比；大乘法是實證，當向親證者學。

琅琊閣寫手認為其說即是玄奘菩薩的真義，然如前說，其大要觀點已先予簡單四點回覆，顯然琅琊閣寫手自說非真。琅琊閣卻又在是否他該註釋《成唯識論》的問題上回覆過，他說註釋《成論》的「這些學者大師對《成論》的考證已經頗為詳盡」22 ，他以為《成唯識論》由世智辯聰的學術人依文解義來立論已足成辦真義，這也可能是他認定玄奘菩薩真義的來源。在此針對琅琊閣所說：第一、有人註釋，且「不能盡錄」（所有註釋）。然此純是虛語，琅琊閣大可盡錄無妨，可讓人見識是哪一位現代修行人真正註釋過《成唯識論》。

第二、這些註釋的考據「頗為詳盡」。此猶然虛語，學術人堆砌文字之考證與真義有何關聯？世智辯聰者往往認為其所思議即為佛法，悍然拒絕信受如來說大乘法不可思議。所謂「考證已經頗為詳盡」只能證明琅琊閣個人刻意模糊焦點，因為正確的註釋本身非僅考證，更須證義方得無誤；這也同時表達了琅琊閣認為這些學者的註釋無誤，然于淩波、韓廷傑、釋演培對第一義的立場有偏差，琅琊閣可能因同屬學術同好會，故難以檢擇對錯。（平實導師叮嚀，從來不要特別說誰沒有開悟，說錯的人，只要他不說自己開悟，也不要評論。然由於琅琊閣不肯老實回覆能否註釋《成唯識論》，卻拖人下水，連累這些人在此受評議，實非此處寫作之本意。）如果琅琊閣轉說這些註釋本自有誤，則不該著文舉說貽誤學人。且琅琊閣自認解讀《成唯識論》超勝平實導師，又沒有人作出正確的註釋，如何自說（要他）「注釋《成唯識論》完全不必」？任何人皆能斷言這說法避重就輕，「猶是虛語」。若琅琊閣強辯註釋無誤，自是無理；真悟者尚不忍卒讀，何況平實導師。

若未證如來藏者可以依文解義而註釋正確，實證如來藏且有道種智的平實導師反而不懂《成唯識論》而不應註釋，這種道理任誰也說不通，有智之人豈能信之乎？

入海算沙徒自困，聖位示現有誰知

琅琊閣之桀驁不馴、孤傲不群，不受善知識教，只能說這是他學佛必經的歧路尚未走完，必然辛苦放棄平實導師令他一次看清佛法全貌總相的正觀〔編案：般若總相智〕，又回歸到世智辯聰學術人之各種分類解析研究的觀點。在他眼中，世間凡夫寫的「專業佛學書籍和論文」是「博士論文」，正覺證悟學子有如「小學生」23。無怪乎如來一再告誡佛子：大乘佛法不當對淺學說，以大乘法聞思修證非世智辯聰之學術人可至故。學術界最出名的就是釋印順，然這位偽佛法專家寫的從來不是「專業佛學書籍」，若有人跟隨釋印順觀點所造的自然也非「專業佛學論文」，充其量亦只為「外道見之文」，因為釋印順四十二冊書中所說全都言不及義。

諸佛菩薩並沒有虧待琅琊閣在人生上所遇到之法緣，讓他知道學術世智辯聰的釋印順，也讓他知道有位不世出的平實導師。如今琅琊閣已將「正覺觀點」拋棄了，也找到了同好，都是在將一個又一個的名相予以重新拆解，抱著學術考據入海算沙的精神，字字窮究，在名相大海中尋找最適合的名相解釋24，然後自困於釋印順的學術觀點中卻儼然自得。他們生命中實際無須明心開悟，他們此時也不應求悟，見道距離對他們來說太過遙遠，顯然見道所需的條件都付之闕如故，無怪乎轉依不能成功，當然無有悟之功德。

當大眾遠望著賢聖背後身影，生起景仰賢聖之心時，這些學術同好者、世智辯聰之人，卻以全然不同的用心來追求堆砌於佛法名相最極精確的解釋，所唯一依靠的是經論上的文句用字遣詞，也以此評價聖賢；這就是世智聰辯之人所熱愛的事情，認為這才是令世間有著次序條理之道。

中國禪師則施展著大相逕庭的霹靂手段，完全不具學術考據精神色彩：凡有學子請問，禪師們往往就賞上一掄棍棒、打將出去；證悟祖師也幾乎很少閱讀經論，惠能更是不認識字，咱們佛法禪宗這一切一定是在琅琊閣精確的世間次序之外，沒有安置之處，琅琊閣不會接受禪宗證悟的標的與禪師的風格—義理海吞天下，行事睥睨諸方（猶如獨斷專行），且在公案後的諸真悟禪師一再利斧斬斫的犀利評論中，琅琊閣如何忍受得了？自是過去生唯憑真悟禪師放手，從無絲毫能力得入此甚深第一義中。因為禪宗萬法歸一的親證，破壞了他精心計算海沙的美夢，禪師無所畏懼的錘鍊風格在其心中，應該成為了橫衝直撞，嚴重衝突了他在生命中所設定的理想次序。

如今琅琊閣寫手捨棄了師父平實導師的教導，可能他的眷屬會覺得很可惜，然實際並不可惜，因為他疑根種子勢力如此強盛，早些爆發成現行並無不好。這一生他值遇了論議超勝世間的平實導師，人生已無遺憾。師父讓他此世受到正法完整的對外道邪謬之破斥（包括對六識論等外道邪說的破斥）與正理之熏習，即使他接下來還是選擇這迂迴的道路，然對其而言，這卻是他最快成佛的捷徑，沒有這樣必經的痛楚，他心中將永遠狐疑，將來無法走在正確無誤的道路上。此世他真的很幸福，由於平實導師殊勝威德的攝受介入，讓這事走向了對的方向，一切當如是觀，他的眷屬因此無須遺憾。

當琅琊閣生起任何對師父不屑、不敬、不滿的心行時，師父平實導師沒有跟他計較，一樣繼續示現演出這預定的人間度化戲碼，將此五濁惡世橫逆轉為佛事，在似乎沒有琅琊閣所關心的異能中，來攝受眾生。當這些學問學術人、世間知識人在文字堆砌世界中，只關心其所想的境界是最值得被推崇時，等到現象界突然出現了他們無法否定與解釋的現象，他們在驚嚇愕然後，才會因此困惑，乃至懾服，因為自己的所見、所思、所喜被徹底推翻了，所以他們是應該被神通異能所度的俗人，從來不是佛法智慧要度的真正學人。（待續）